Los fiscales quieren que Assange sea trasladado por alguaciles estadounidenses al norte de Virginia para enfrentar los cargos, que lo exponen a una posible sentencia de 175 años en una prisión de máxima seguridad.
En una serie de audiencias durante el año pasado, los abogados de Assange han argumentado ante la magistrada británica Vanessa Baraitser que la administración Trump está apuntando al australiano de 49 años por razones “puramente políticas”.
El equipo legal de Assange y sus testigos sostienen que su acusación anula las protecciones para periodistas y editores y que se le negaría un juicio justo en un tribunal de EE. UU., En parte porque es un extranjero y una figura abierta en contra de la autoridad.
Para contrarrestar la solicitud de extradición, los abogados británicos de Assange también presentaron testigos para testificar que su cliente sufre del síndrome de Asperger, que su salud mental es “frágil” y que tiene “alto riesgo de suicidio”.
Michael Kopelman, profesor de neuropsiquiatría en el King’s College de Londres, dijo a la corte en septiembre que Assange sufre de ansiedad, depresión y alucinaciones auditivas, que ha planeado e imaginado quitarse la vida y que, ante la inminente extradición, “de hecho encontraría una forma de suicidarse “.
Desde que Assange de barba gris fue expulsado de la embajada ecuatoriana en Londres en abril de 2019 y arrastrado por la policía británica, el cruzado anti-secreto ha languidecido detrás de las paredes grises de la prisión de Belmarsh en las afueras de la capital. Se le ha negado la libertad bajo fianza mientras espera que se resuelva la solicitud de extradición.
Los expertos legales británicos dicen que el juez británico podría, por ejemplo, aceptar la premisa de que la acusación es de naturaleza política, pero aún así encontrar que Assange podría obtener un juicio justo en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos en Alexandria, Virginia.
“Realmente no hay ningún precedente para que un tribunal británico determine que el sistema de justicia penal estadounidense es incapaz de darle un juicio justo”, dijo Nick Vamos, ex jefe de la unidad de extradición del Crown Prosecution Service y ahora socio de Peters & Peters bufete de abogados en Londres.
Vamos dijo que los tribunales británicos han bloqueado la extradición a países con tribunales de mala reputación, como Rusia, y otros con cárceles inhumanas y degradantes. “Pero hay mucho respeto por el sistema estadounidense”, dijo.
Si se bloquea la extradición de Assange, probablemente sea porque el juez está de acuerdo en que la salud mental de Assange representa un riesgo demasiado grande. Incluso aquí, el listón está muy alto, ya que las cárceles estadounidenses están llenas de reclusos con enfermedades mentales, y James Lewis, el abogado que representa al gobierno estadounidense, argumentó en el tribunal que reciben la atención adecuada.
Sin embargo, existe un precedente reciente para denegar una solicitud de Estados Unidos por los motivos perseguidos por Assange.
En la apelación, el Tribunal Superior británico bloqueó en 2018 la extradición del activista Lauri Love, quien fue acusado en 2013 de piratear computadoras del gobierno de Estados Unidos para robar datos confidenciales. Los abogados de Love presentaron pruebas de que sufría de depresión y trataría de quitarse la vida si lo extraditaban. Los fiscales estadounidenses luego retiraron los cargos.
Es casi seguro que el bando perdedor apelará al Tribunal Superior para revocar la decisión del tribunal inferior. Ese proceso, y una posible apelación adicional ante la Corte Suprema de Gran Bretaña, podría demorar seis meses más.
En las últimas semanas, los partidarios de Assange han instado al presidente Trump a otorgar un perdón al activista de WikiLeaks.
En el tabloide Daily Mail, Stella Morris, pareja de Assange y madre de sus dos hijos, publicó un llamamiento abierto a Trump el domingo.
Ella escribió que tenía pesadillas sobre Assange “siendo enterrado en el rincón más profundo y oscuro del [U.S.] sistema carcelario por el resto de su vida ”porque“ avergonzó a Washington y esta es su venganza ”.
Pero, agregó, “las pesadillas se detuvieron repentinamente la semana antes de Navidad, cuando una oleada de apoyo de todos los lados del espectro político pidió al presidente Trump que lo perdonara”.
Morris, quien es el ex abogado de Assange, escribió que “figuras destacadas, desde la ex candidata a la vicepresidencia Sarah Palin hasta ganadores del Premio Nobel, como el activista de derechos humanos Adolfo Pérez Esquivel, han estado pidiendo la libertad de Julian”.
Para demostrar que el caso de la fiscalía está contaminado por la política, una de las abogadas de Assange, Jennifer Robinson, testificó que estuvo presente en una reunión del 16 de agosto de 2017 en la Embajada de Ecuador en Londres, donde la excongresista Dana Rohrabacher (R-Calif.) , un aliado de Trump, ofreció a Assange un perdón del presidente a cambio de decir que Rusia no tuvo nada que ver con el hackeo y la filtración de correos electrónicos del Comité Nacional Demócrata en 2016.
El excongresista dijo que estaba en su “propia misión de investigación a expensas personales” y que “en ningún momento le ofrecí a Julian Assange nada del presidente porque no había hablado con el presidente sobre este tema en absoluto”.
Durante las audiencias de extradición el año pasado, Daniel Ellsberg, el exanalista de RAND Corporation que filtró los Papeles del Pentágono en 1971, testificó que la acusación de Assange socavaría las protecciones tradicionales para los periodistas de investigación y los denunciantes en los que confían.
Ellsberg le dijo a The Washington Post el domingo que cree que hay “una pequeña posibilidad, pero no cero” de que Trump perdone a Assange o ordene que se retire el caso.
“¿Por qué? Para pegarlo a la comunidad de inteligencia, el ‘estado profundo’ de Trump ”, dijo Ellsberg.
El asunto Assange es muy diferente de los casos de espionaje anteriores. Ningún caso anterior ha probado tan directamente los límites de la Primera Enmienda.
En presentaciones judiciales y conferencias de prensa, los fiscales estadounidenses han tratado de distinguir a Assange y WikiLeaks de la prensa convencional, argumentando que ningún periodista ayudaría a una fuente a intentar ingresar en archivos cifrados o esperaría protección legal si lo hiciera.
“Julian Assange no es un periodista”, dijo el Secretario de Justicia Auxiliar de Seguridad Nacional, John Demers, cuando se anunciaron los cargos. “Esto queda claro por la totalidad de su conducta según se alega en la acusación”.
Además de sus presuntas violaciones de la Ley de Espionaje y la publicación de documentos clasificados, los fiscales estadounidenses han acusado a Assange de conspiración para cometer “intrusiones informáticas” al ayudar a la analista de inteligencia del Ejército Chelsea Manning a intentar piratear una contraseña.
La Corte de Apelaciones del Cuarto Circuito de los Estados Unidos, que revisa los casos de la corte federal en Alexandria, dictaminó en un caso de filtración de 2013 que un reportero no tenía la protección de la Primera Enmienda para testificar ante un gran jurado.
Pero ninguna jurisprudencia explica la diferencia entre un editor responsable o irresponsable de información clasificada, y las organizaciones de prensa han advertido que el enjuiciamiento de Assange sienta un precedente peligroso al dejar al Departamento de Justicia como árbitro de esa línea.
Barry Pollack, uno de los abogados estadounidenses de Assange, dijo que la evidencia utilizada para hacer que Assange parezca imprudente es más débil de lo que parece. “Los hechos reales que salieron a la luz en la audiencia de extradición son tremendamente diferentes de lo que se describió en la acusación”, dijo.
Como parte del caso de extradición, los fiscales indicaron que han considerado las implicaciones del caso de la Primera Enmienda y las posibles respuestas, incluido que Assange, como ciudadano australiano, no está cubierto por las protecciones de libertad de expresión de Estados Unidos.
Mark Zaid, un abogado de seguridad nacional que representa regularmente a los denunciantes, argumentó que Assange está tan lejos del mundo del periodismo en sus motivos y comportamiento que su caso no tiene implicaciones para la prensa convencional.
“Son anarquistas cuya intención es socavar a Estados Unidos y otras democracias”, dijo sobre Assange y sus seguidores.
Señaló que la decisión de los Papeles del Pentágono dejó la puerta abierta al enjuiciamiento de los reporteros. Los partidarios de Assange dicen que los cargos contra el fundador de WikiLeaks crean una “pendiente resbaladiza” que podría conducir a más procesamientos de periodistas. Zaid dijo que esa posibilidad ya existe.
“Ha sido bien sabido durante décadas que el gobierno de Estados Unidos podría enjuiciar a periodistas y editores por poseer y publicar información clasificada, y siempre ha optado por no hacerlo”, dijo.
Weiner informó desde Washington.
Deja un comentario