Los ecos se escuchan por todas partes: cuando el periódico alemán Die Welt denunció los últimos movimientos de China para silenciar la autonomía de Hong Kong, calificó a la ciudad como el nuevo “Berlín Occidental”. Y el espectro renovado de la competencia de las grandes potencias incluso ha llevado a notables dudas políticas a contemplar un retorno a la artimaña de la era de la Guerra Fría.
“Dentro de unos años, Washington podría encontrarse buscando desesperadamente opciones encubiertas para evitar algún país importante en el sub “El África sahariana, el Medio Oriente o el sudeste asiático se alinearon con Beijing”, escribió Hal Brands, un historiador de la Escuela de Estudios Internacionales Avanzados de la Universidad Johns Hopkins, cuya cátedra se llama así por Henry Kissinger, el empedernido Cold Warrior y el diplomático estadounidense. [19659002] ¿Qué tan importante es recordar toda esta historia en un momento en que hay una resurgente charla sobre la “Guerra Fría” frente a China?
Por muchas razones, creo que una “nueva Guerra Fría” con China sería muy diferente, si sucediera en absoluto. Pero sé que no podemos tener una conversación responsable sobre la posibilidad si no sabemos la verdad completa de lo que sucedió en el último. Y creo que hemos mantenido parte de esto en la oscuridad por razones de interés propio, y lo más maduro es enfrentarlos.
Ha sido realmente enloquecedor, angustioso incluso, ver a la gente celebrar golpes de estado e intervenciones extranjeras después de que pasé los últimos tres años realmente conociendo a sus víctimas. Sin negar el bien que los Estados Unidos han hecho, con este libro también he tratado de mostrar su lado.
¿Qué es el 'método de Yakarta'?
El “método de Yakarta” es el exterminio intencional de izquierdistas o izquierdistas acusados. En la Guerra Fría, esto se hizo con un propósito específico: permitir que los regímenes autoritarios de derecha tomaran el poder y se aferraran a él. Entonces, el asesinato en masa de civiles inocentes no fue una violencia aleatoria que las dictaduras salvajes emplearon irresponsablemente o como venganza, sino que fue parte integral de la creación de una constelación de regímenes anticomunistas aliados de los Estados Unidos. Recibió este nombre porque los movimientos de derecha en América Latina miraron a Indonesia en 1965, la peor masacre del tipo y la más terriblemente exitosa, y se le ocurrieron nombres como “Operação Jacarta” o “Plan Yakarta” en portugués y español. 19659002] Las masacres sobre las que escribes en el libro, particularmente sobre lo que sucedió en Indonesia, parecen haber estado en la memoria en los Estados Unidos, pero también en cierta medida también en Indonesia. ¿Cómo fue posible este acto de olvidar?
En Indonesia la respuesta es clara: la dictadura escondió la verdad de lo que sucedió, y hasta el día de hoy es ilegal defender el “comunismo” de cualquier manera, por lo que una discusión seria de 1965 puede ser muy arriesgada para los indonesios. Los militares que tomaron el poder ese año siguen siendo muy influyentes, e incluso bajo el presidente Jokowi han proyectado la espantosa película de propaganda de la era Suharto que culpa a la izquierda por la violencia. En los Estados Unidos, solo puedo adivinar. Pero creo que el cambio enormemente consecuente en 1965, de una nación antiimperialista de tendencia izquierdista a una nación autoritaria alineada con Estados Unidos y abierta a los negocios, fue rápidamente eclipsado por la Guerra de Vietnam. Los conflictos en Indochina en realidad afectaron la política interna y los ciudadanos estadounidenses, mientras que Indonesia fue solo una victoria rápida e indolora para Occidente. Pero no fue indoloro para los indonesios, por supuesto.
Ese tipo de punto ciego estadounidense parece significativo.
Creo que es un agujero enorme y un problema realmente serio. Nos impide comprender la naturaleza del sistema global creado por la Guerra Fría y nos impide comprender la forma en que muchas otras naciones nos ven.
Existe el peligro de que, al enmarcar la 'naturaleza de la de esta manera, ¿quizás oculte el miedo genuino que las facciones comunistas inspiraron en partes del mundo?
No creo que deba hacerlo, y espero que en el caso de mi libro no lo haga. Algunos funcionarios en los EE. UU. Y en otros lugares actuaron cínicamente, exagerando la amenaza comunista, pero muchos otros realmente creyeron que estaban haciendo lo correcto o salvando al mundo. Ahora, eso también es cierto para las personas que actúan en todo tipo de régimen imaginable. Lo que nos importa ahora son las consecuencias.
Realmente no creo que haya mucha evidencia de que el socialismo autoritario de tipo norcoreano o estalinista hubiera “ganado la Guerra Fría” si se permitiera a Jacobo Árbenz implementar la reforma agraria en Guatemala, o los comunistas indonesios desarmados, que en repetidas ocasiones obtuvieron buenos resultados en las elecciones, no fueron detenidos ni asesinados, o si habían dejado que Allende manejara Chile sin enfrentar el terror de derecha. Pero incluso si tomas esa posición más extrema, creo que reconocer lo siguiente es importante: el sistema soviético se ha ido. Pero aún vivimos en un mundo directamente moldeado por la violencia procapitalista que a menudo no se reconoce ni se resuelve.
Personalmente, no deseo minimizar los crímenes reales y bien reconocidos cometidos por líderes comunistas. Lo que espero es que nuestro lado esté sujeto a los mismos estándares.
¿Cómo interpreta usted la nostalgia resurgente en Brasil al menos por parte del presidente Jair Bolsonaro, para la era de ¿Dictadura militar anticomunista?
Cuando lancé este libro a fines de 2017, expuse que los fantasmas del violento fanatismo de la Guerra Fría acechaban justo debajo de las superficies en muchos lugares, especialmente en el mundo en desarrollo. En Brasil, creo que la tesis ha demostrado ser mucho más correcta de lo que me hubiera gustado ver. Bolsonaro no solo es perseguido por esos fantasmas, es la resurrección completa.
Deja un comentario