El New York Times ha publicado el relato más detallado de cómo el presidente Trump rechazó repetidas advertencias de coronavirus durante seis semanas cruciales, un relato que, como era de esperar, denigró como “noticias falsas”.
En el mismo día, el Times publicó un extenso relato de una acusación de agresión sexual de un cuarto de siglo contra Joe Biden, semanas después de que se hizo público, un retraso que llevó a los conservadores a criticar a los medios. Resulta que el Washington Post había investigado la misma acusación, que Biden niega rotundamente, pero se negó a publicar sus hallazgos, antes de seguir el informe del Times de ayer.
BERNIE BAILS, PERO PODRÍA TODAVÍA PUSH BIDEN FUERA DE CONTENCIÓN. las piezas ofrecen una ventana a cómo se practica el periodismo en esta era polarizante.
Tal es el estado de nuestro tribalismo político que los partidarios del presidente critican la historia del virus Times como una pieza anti-Trump. Es cierto que Trump está bajo un asalto brutalmente negativo de los medios, pero eso no significa que no debamos tomarnos en serio los informes bien documentados.
Cualquier administración se habría enfrentado a demoras y errores burocráticos dada la magnitud de la crisis. Si Barack Obama fuera presidente y tuviera exactamente el mismo récord, muchos de la derecha estarían animando este tipo de informes.
Es cierto, como tuiteó el presidente, que merece crédito por imponer restricciones de viaje a China a fines de enero, lo que fue ampliamente criticado como xenófobo.
Trump también rechazó un memorando del 29 de enero del asesor comercial Peter Navarro que describía explícitamente “el riesgo de que el coronavirus evolucione en una pandemia en toda regla, poniendo en peligro la vida de millones de estadounidenses”. [19659005]
El presidente ha dicho que nunca leyó el memorándum, pero la historia dominical del Times dice que los asistentes lo plantearon con él y no estaba contento de que Navarro hubiera puesto su advertencia por escrito. Navarro, por supuesto, no es un experto médico, pero resulta que tenía razón.
Y luego está el secretario de HHS de Trump, Alex Azar, quien advirtió a Trump de la posibilidad de una pandemia durante una llamada a Air Force One, la segunda. advertencia en dos semanas. Trump “respondió que el Sr. Azar estaba siendo alarmista”. (Trump sostiene en su tuit que Azar “no me dijo nada hasta más tarde”).
Durante este período, según una agenda revisada por el Times, Azar y Anthony Fauci formaban parte de un grupo de alto nivel que estaba sopesando si recomendar pasos como el cierre de escuelas y cancelaciones de reuniones masivas. Pero el 26 de febrero, Trump llamó a Azar para expresar su descontento con otra alta funcionaria de salud, Nancy Messonnier, emitiendo una advertencia pública contundente que derrumbó el mercado bursátil, y la autoridad de Azar pronto se redujo. críticas, como cualquier trabajo de informar, pero la riqueza de los detalles no puede descartarse como ficción.
También el domingo, el Times publicó una historia basada en parte en entrevistas con Tara Reade, quien trabajó brevemente para la oficina del Senado de Biden en 1993. Reade dice, como ha dicho públicamente, que Biden “la inmovilizó contra una pared en un edificio del Senado, la metió debajo de la ropa y la penetró con los dedos”. Ella dice que cuando se alejó, el senador dijo: “vamos, hombre, escuché que te gusto”. : “Un amigo dijo que la Sra. Reade le contó los detalles de la acusación en ese momento”. Otro amigo y el hermano de Reade dijeron que ella les contó de un incidente traumático que involucró a Biden a lo largo de los años. Ted Kaufman dijo: “No la conocía. Ella no vino a mí. Si lo hubiera hecho, la habría recordado “.
El otro, Dennis Toner, dijo:” Es tan absurdo que el senador Biden se enfrente a estas acusaciones. “No la recuerdo. No recuerdo esta conversación. Y recordaría esta conversación “.
El documento concluye que” ninguna otra acusación sobre agresión sexual surgió en el curso de la denuncia, ni ningún ex miembro del personal de Biden corroboró ningún detalle de la acusación de la Sra. Reade. The Times no encontró ningún patrón de conducta sexual inapropiada por parte del Sr. Biden “. (Obviamente, Biden ha reconocido una historia de incomodar a algunas mujeres a través de abrazos y caricias).
El contexto político es que mientras Reade tuiteó positivamente sobre el ex vicepresidente en 2017, ella se volvió severamente negativa contra él en la campaña. primero apoyó a Marianne Williamson y Elizabeth Warren, y luego respaldó a Bernie Sanders. Esto plantea la cuestión de si tenía alguna motivación política para exagerar su cuenta original, lo que ella niega. (La semana pasada, Reade presentó un informe a la policía de DC que trata sobre Biden pero no lo nombra).
El Washington Post, en su propio artículo de ayer, reveló que había entrevistado a Reade el año pasado y este año, pero obviamente eligió no publicar hasta que el Times fue el primero.
El punto más fuerte contra Reade es que ella cambió su historia. Ella le dijo al Post el año pasado “que Biden le había tocado el cuello y los hombros, pero no mencionó el presunto asalto ni sugirió que había más en la historia”. Ella criticó a su personal, llamando a Biden ‘un hombre de su tiempo, un senador muy poderoso, y tenía gente alrededor diciendo que estaba bien …” Esto es lo que quiero enfatizar: no es él. Son las personas que lo rodean las que lo siguen cubriendo ”.
Reade ahora dice que“ no tuvo el coraje de presentarse ”sobre el asalto, pero se sintió“ más fuerte al decir mi verdad ”[19659005] Otro punto cuestionable: Reade dijo que presentó una queja en 1993 ante una oficina de personal del Congreso, casi sobre el acoso, no sobre el asalto, pero que no podía recordar su nombre. El Post no pudo encontrar ningún registro de eso, y Reade dijo que nunca recibió una copia.
Los críticos de Biden criticaron la demora de los medios, pero ambos periódicos hicieron un esfuerzo de buena fe para investigar las acusaciones de Reade e ir más allá de lo que dijo. dijo. Encontraron algunas discrepancias y agujeros en su historia, haciendo preguntas sobre por qué se está haciendo pública ahora, pero eso no significa que no esté diciendo la verdad. Lo que significa, como con la historia del coronavirus, es que el periodismo es un proceso que solo puede construir una estructura ladrillo por ladrillo.
Deja un comentario