Si dos tercios de los 130 miembros del Congreso aprueban la moción de juicio político, el popular centrista anticorrupción será destituido inmediatamente de su cargo.
Pero el impulso para derrocarlo está siendo criticado por expertos constitucionales y activistas por la democracia, que ven apresurarse a juzgar, violando el debido proceso por cargos vagos.
“La situación con la pandemia es realmente grave en este momento”, dijo Samuel Rotta, quien dirige la rama peruana del grupo anticorrupción Transparencia Internacional. “Lo último que necesitan los peruanos es esta bofetada”.
Perú ha reportado más de 738,020 casos de coronavirus, el quinto más en el mundo. Su tasa de mortalidad acumulada de 95 por cada 100.000 habitantes es la peor de todas las naciones.
Rotta dijo que las grabaciones son ambiguas. “El presidente nos debe una explicación”, dijo. “Pero estas grabaciones son un asunto que los fiscales deben mirar una vez que él ya no esté en el cargo”.
El jueves, la corte constitucional de Perú acordó escuchar la apelación del gobierno contra el juicio político. Pero rechazó una solicitud de que lo hiciera antes de la votación del viernes. Eso significa que incluso si la corte, que generalmente toma uno o dos meses para escuchar un caso, dictamina por el presidente, podrían pasar semanas después de que ya haya sido despedido y el país haya avanzado.
Los críticos han cuestionado los motivos de los legisladores siete meses antes de las elecciones generales. Diego García-Sayán, exministro de Justicia y expresidente de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, los describió como “aspirantes a golpistas”.
El gobierno dice que varios miembros del Congreso han solicitado que las elecciones se retrasen dos años mientras el país lidia con el coronavirus.
El jefe de la comisión de vigilancia del Congreso, Edgar Alarcón, quien dio a conocer las cintas, representa al pequeño partido extremista Unión por Perú, encabezado por Antauro Humala, hermano encarcelado del expresidente Ollanta Humala, y podría enfrentarse a un proceso judicial cuando expire su inmunidad parlamentaria. en julio.
Alarcón renunció como contralor general en 2017 en medio de denuncias de corrupción, incluida la falsificación de su título en contabilidad, el nepotismo y el lucro de su cargo oficial.
Los fiscales lo han acusado de delitos que incluyen malversación de fondos y “enriquecimiento ilícito”; piden que lo condenen a 17 años de prisión. Si no fuera por su inmunidad parlamentaria, Alarcón podría estar ya en prisión preventiva.
Antauro Humala, mientras tanto, cumple una condena de 25 años por liderar un levantamiento militar contra el gobierno electo del presidente Alejandro Toledo en 2005. Ha pedido que se fusile sumariamente a los funcionarios corruptos. Su partido ha presionado repetidamente por su liberación.
Las cintas también capturan al secretario de Vizcarra, Karem Roca, hablando con otros miembros del equipo del presidente. En algunos, Roca afirma que Vizcarra ordenó a los fiscales anticorrupción, incluido el fiscal jefe Zoraida Ávalos, que apuntasen a sus oponentes políticos.
García-Sayán, quien ahora se desempeña como relator especial de la ONU sobre la independencia judicial, desestimó esas afirmaciones como “rumores desinformados”. “No hay nada inapropiado en que el presidente se reúna con el fiscal general”, dijo. “Lo que está claro es que el equipo del presidente está formado por personas con motivos mezquinos, y él no los eligió bien”.
El presidente del Congreso, Manuel Merino, aceptó la moción de acusación dentro de las 48 horas siguientes a la publicación de las grabaciones, sin ningún debate en la comisión fiscalizadora ni investigación para comprobar su autenticidad.
El orador se disculpó después de que se supo durante el fin de semana que se había puesto en contacto con los jefes de las fuerzas armadas antes de que se redactara la moción de acusación. Los oficiales informaron del contacto al ministro de Defensa. Algunos aquí describen la conducta de Merino como “sedición”.
El gobierno ha hecho un llamamiento a la corte constitucional para que suspenda la votación del juicio político y aclare el significado de “incapacidad moral”, la acusación dirigida contra Vizcarra. El término ha aparecido en las constituciones peruanas desde 1834, pero nunca ha sido claramente definido. Los expertos constitucionales dicen que originalmente estaba destinado a cubrir las enfermedades físicas y mentales, no la mala conducta.
La actual cohorte de legisladores de Perú fue elegida en enero para completar el período de cinco años del Congreso después de que Vizcarra utilizó un mecanismo constitucional extremo para disolver el parlamento anterior por resistirse a su agenda anticorrupción. Muchos habían esperado que las elecciones especiales marcaran el comienzo de un nuevo amanecer de reformas políticas y judiciales muy necesarias.
Pero los legisladores han retrasado repetidamente el debate de muchas de las propuestas del presidente mientras aprueban medidas económicas populistas que los críticos advierten que socavan los principios básicos, incluidos los derechos de propiedad y la seguridad jurídica.
Deja un comentario