«En diez años veremos que necesitábamos 5G»

El 5G va a llegar poco a poco a las gamas inferiores, y esto permitirá que la tecnología se expanda masivamente. ¿Cuándo podemos esperar procesadores de Qualcomm en estos segmentos?

Como te puedo imaginar, no puedo responder a esta pregunta. Sin embargo, si miras hacia atrás, verás que el 4G –que por cierto tardó mucho más tiempo en ir adoptando– comenzó en la gama premium y acabó en la entrada. Hoy en día todo nuestro portafolio de chips incorpora 4G, desde la más baja a la más alta.

No sé cuándo será el caso del 5G, pero sí estoy sorprendido de la rapidez con la que están desplegando y adoptando tanto los terminales como las redes.

¿Están las operadoras desplegando el 5G tan rápido como ustedes esperábais o queríais?

El 5G no es un invento de Qualcomm. Es un estándar desarrollado en conjunto con muchos agentes. Pero cuando inviertes en tecnología, satisface ver cómo el mercado la adopción.

Nosotros creamos en su momento en el 5G, ya no solo como una evolución del 4G, sino como una interrupción, pues ofrece una serie de funcionalidades y prestaciones que permite permitir diversos casos de uso. Desde hace años trabajamos codo con codo en los protocolos, invertimos en hacer simulaciones, pruebas, demos… Llevamos anunciando prototipos o demostradores de 5G desde antes de que saliera el estándar, hace ya más de dos años en el MWC. Y nuestro primer chip 5G estaba listo desde hace más de un año.

Hemos invertido tiempo y recursos junto con el resto del ecosistema y el mercado, con toda la humildad, nos ha dado la razón a nosotros y todos aquellos que creímos que el 5G era el camino que teníamos que seguir y que había hecho lo antes posible porque corríamos el riesgo de que el 4G se quedara corto.

Así pues, creemos que está evolucionando con la rapidez que ya esperábamos en su momento. Y los datos lo experimentaron.

En el desarrollo de 5G son varios los factores que influyen, y uno de ellos es el Gobierno de España. ¿Cómo valoramos el papel del Gobierno en la licitación de frecuencias? ¿Crees que están siendo y contribuyendo a la aceleración del 5G, por el contrario, el proceso está yendo un poco lento respecto a otros países?

En España se sacó un concurso el espectro de 3,5 GHz hace casi un año. No tengo el dato exacto, pero creo que España estuvo en el top 5 de los países europeos en licitar el espectro radioeléctrico de 3,5. De hecho, salió a licitación antes que en Alemania y mucho antes que en Francia.

En ese sentido, el regulador español se movió bastante dignamente comparativamente con nuestro entorno. Y máxime teniendo en cuenta todos los cambios de Gobierno que hemos tenido en los últimos años, que no creo que eso ayude mucho a acelerar procesos. Sin embargo, incluso con esa dificultad, yo me sentí satisfecho porque esto se mantuvo viendo como una prioridad por los dos gobiernos.

Respeto a la banda de 700 MHz, es cierto que aún no ha salido a concurso, pero creo que estamos a la par. Hay países que ya tienen, otros que no, pero lo veo un poco a la par. Imagino que la historia del dividendo influye digital. Pero yo creo que, si siguen los planos que han definido, estaremos por encima de la media europea. Es mi percepción.

Respecto a la banda de 26 GHz, ahí solo Italia la ha sacado a licitación en Europa –y mi constante que otros países la están analizando–. No sé cuándo lo haremos en España, pero confío en qué también lo harán a la par. Cuanto antes, mejor.

Mi sentimiento, por lo tanto, es que el regulador lo ha hecho bastante bien en este sentido.

¿Por qué crees que solo un operador ha decidido controlar su red 5G en España? ? ¿Están esperando el resto de operadores al 5G SA, a la licitación de nuevas frecuencias …? ¿Cuál es tu percepción?

Desconozco los motivos comerciales, económicos o de coyuntura de cada uno de ellos. Desde Qualcomm trabajamos con todos los operadores para ayudarles en todos los aspectos tecnológicos –como la puesta a punto de la red desde el punto de vista del terminal– para que cuando un equipo con procesador Qualcomm se ponga a la venta, opere correctamente en Vodafone, en Telefónica, en Orange, en MásMóvil … Pero el anuncio de 5G tiene mucho más que ver con el posicionamiento, con la estrategia comercial y con el marketing que con el estado tecnológico.

Nosotros trabajamos por igual con todos ellos y nuestro objetivo es que, cuando uno de ellos decida lanzarlo o anunciarlo, los terminales con Qualcomm funcionan igual de bien en la red de Vodafone que en la de Telefónica, Orange o MásMóvil.

Casi ocho meses después, la red 5G de Vodafone un rendimiento deficiente, sobre todo en lo que a cobertura se refiere. ¿Crees que fue un poco prematuro el lanzar una red 5G sobre una banda de 3,5 GHz en lugar de esperar a la licitación de los 700 MHz o la llegada de nuevas tecnologías?

Caminante no hay camino, se hace camino al andar . Es decir: hay que andar, hay que dar pasos. Si no, no puedes saber dónde mejorar. Insistir en la decisión de anunciar antes o después de la dependencia del contexto de cada uno, pero yo creo que fue muy acertado.

Lo que sí es cierto –independientemente del operador– es el problema principal que tenemos con el 5G es la cobertura Sobre todo en un país como España, donde estamos acostumbrados a tener cobertura en todos los sitios, incluso cuando vamos al Pirineo.

Tecnologías como el Dynamic Spectrum Sharing que ya soportan chips como el Snapdragon 865, van a permitir mejorar la cobertura 5G. No con la velocidad de las bandas de 3,5 GHz y mucho menos con la velocidad de las bandas milimétricas, pero van a ayudar a que acelere la expansión de la cobertura.

Yo entiendo que ese es un factor que a algún que otro operador le habrá hecho esperar un poquito, porque la gente de lo que más se queja es de la cobertura. Pero no por eso creo que haya que esperar a la banda de 700 MHz. La banda de 700 MHz no nos permite saborear el 5G en las zonas masificadas, más intensas o donde hay más tráfico. La banda de 700 nos va a permitir disfrutar del 5G en los lugares más recónditos, pero no en las ciudades, en los estadios de fútbol, ​​en los sitios donde haya grandes congregaciones de personas o en los sectores industriales, que son exigentes en latencia y descarga. Por lo tanto, no creo que haya que esperar a la banda de 700 MHz para comenzar con el 5G, porque su uso es diferente.

Creo que es acertado desplegar 3,5 GHz inmediatamente; evolucionar las redes LTE actuales (con el espectro radioeléctrico actual que se utiliza para LTE) y utilizarlas para el 5G, lo que va a permitir aumentar la cobertura; y por supuesto es muy acertada la banda de 700 Mhz para llegar aún más lejos. Además, cree que la potencia del desierto podría ser un concurso de la banda milimétrica para esas zonas más reducidas en tamaño o distancia pero más intensivas en la demanda.

Respecto al DSS, tecnología que permite que el 5G se active bandas 4G y que ustedes ya soporten en el Snapdragon 865, ¿qué tendrían que hacer los operadores para dar soporte a esta tecnología? ¿Requiere mucho esfuerzo?

En teoría no es excesivamente complejo, pero depende de cada uno de ellos. En un proceso de actualización de la red, todos los operadores primero lo prueban en los laboratorios y luego comienzan a extenderlo. Los operadores no han experimentado a probar el DSS ahora, llevan ya un tiempo. Por lo tanto, no sé cuándo decidirá dar el anuncio o comunicar el tema, pero estamos en el momento en el que uno u otro recibirá el paso.

Estados Unidos está teniendo un camino diferente al de Europa dando priodidad a las bandas mmWave. ¿Por qué está haciendo esto en el lugar del sub-6, que parece un camino más lógico en el corto plazo? ¿Qué beneficios crees que aporta esta banda más allá de las industrias?

Respecto a por qué los estadounidenses han sacado un concurso una banda de frecuencia y no otra, no lo sé. No sé exactamente qué uso están haciendo de la banda de 3,5 o de 3,6 GHz. No sé si está asignada o es de uso libre. La ocupación de las bandas de frecuencia de Estados Unidos es muy diferente a la europea.

Desde el punto de vista más técnico, hay un motivo pragmático. En Estados Unidos no tienen tanta fibra, por lo que los operadores comienzan a valorar el 5G como una forma de acceso fijo a los hogares y suplir a la fibra óptica en los últimos metros.

Una vez despliegas para este caso de uso , lo que se ha detectado en Estados Unidos es la banda milimétrica ofrece un valor agregado en cuanto a la absorción de grandes volúmenes de tráfico no solo en empresas, sino en estaciones de tren, en intercambiadores, en centros de convenciones, en estadios de fútbol … Lugares donde hay una gran demanda de datos puntuales pero ni el Wi-Fi ni el LTE pueden ofrecer una experiencia satisfactoria.

Entonces, creo que ha sido un poco la coyuntura de todas estas cosas.

En el corto plazo, ¿qué camino crees que tiene más sentido? ¿Empezar con la banda milimétrica o recurrir a la sub-6? Porque intuyo que es más fácil que el usuario perciba el 5G con estas últimas bandas.

Si quiero mantener una experiencia 5G homogénea, necesito banda milimétrica en las zonas donde hay gran demanda, banda sub6 donde hay menor demanda (o incluso LTE) y la banda de 700 MHz en las zonas rurales. Necesito todo para mantener una experiencia de usuario homogénea.

¿Por qué puedo empezar? Pues depende un poco del regulador y del espectro que tengas disponible. En España, la respuesta ha sido la banda de 3,5 o 3,6 GHz. Obviamente es más fácil dar mejor cobertura en esa banda que en la milimétrica, que requiere un esfuerzo adicional en cuanto al despliegue de células pequeñas . Me parece acertado que en España, tenemos fibra hasta el hogar, hayamos seguido estos pasos, y no cuestiono lo que he hecho en Estados Unidos, donde he ido primero a la milimétrica por otras razones.

En España, los operadores hicieron un trabajo bastante bueno con el 4G. De hecho la red es tan buena que hay muchos usuarios que argumentan que el cambio al 5G no lo notan mucho. Si hacen el Speedtest, encontraron 600 Mbps en la palma de su mano, pero, en el día al día, no encontramos casos de uso que hayan expresado esta nueva conectividad. ¿Se está promoviendo el 5G demasiado pronto?

El 4G nació para aumentar la demanda y la velocidad de descarga del 3G. Sin ello, no podremos enviar un video, transmitir fotografías o guardar cosas en la nube.

Casi diez años después, ahora vemos el 4G y decimos “esta conectividad me hará hacer esto”. Pero en aquel momento podríamos mucha gente que tampoco comprendía por qué necesitábamos 4G. De hecho se seguían vendiendo muchísimos teléfonos con 3G.

Así que yo te diría que me hagas esta misma pregunta dentro de diez años. O incluso dentro de 5. Porque entonces creo que sí vamos a reconocer que necesitábamos 5G y que lo necesitábamos.

Muchos operadores han decidido retirar o alterar la participación de Huawei en sus redes tras las directivas de la Unión Europea . Este proceso, evidentemente, conlleva unas inversiones extra que los operadores no implicados. ¿Crees que ese desembolso adicional y la ausencia de un proveedor tan importante como Huawei puede ralentizar el despliegue del 5G en Europa o pueden los operadores sobreponerse a eso?

el que fuerce un desplegar más deprisa, sacar nuevos terminales o invertir en nuevas tecnologías. Es la demanda del mercado la que va a hacer eficiente o no cualquier inversión que haya. Entonces, si el mercado tira o demanda, los operadores no les van a importar cambiar de tecnología o hacer lo que tengan que hacer.

Si el mercado no tira, pues a lo mejor cuestionan cualquier inversión. Pero es el mercado el que tira y es el usuario el que demanda nuevos servicios y demás.