Facebook y Twitter probados por las afirmaciones de falsa victoria de Trump

Facebook y Twitter tomó medidas sobre las publicaciones engañosas del presidente Donald Trump sobre los resultados de las elecciones, destacando tanto las similitudes como las diferencias en su tratamiento de los mensajes políticos. Principales organizaciones de noticias convocó la elección del demócrata Joe Biden el sábado por la mañana, incluso cuando el presidente continuó tuiteando quejas.

Después de que cerraron las urnas el martes, ambas compañías etiquetaron una publicación en la que el presidente alegaba sin evidencia que sus oponentes políticos estaban “tratando de robar la elección” y que él estaba “GRANDE” en el conteo de votos. Twitter etiquetó el tweet como potencialmente engañoso y lo ocultó de la vista inmediata, entre otras medidas. Facebook etiquetó una publicación idéntica con información de que el conteo de votos estaba en curso. El sábado, el presidente usó las redes sociales para reclamar nuevamente sin fundamento que le estaban robando las elecciones.

Las empresas de redes sociales han intensificado su lucha contra la desinformación, incluidas las publicaciones de políticos de alto perfil, en medio del escrutinio de grupos de derechos civiles, políticos y celebridades. Las acciones contra las publicaciones de Trump reflejan una mayor vigilancia contra las publicaciones que incluyen resultados electorales prematuros o información engañosa.

Los enfoques de las redes sociales también arrojan luz sobre las diferencias en la forma en que Facebook y Twitter moderan el contenido de los políticos. Las elecciones estadounidenses de 2020 han sido una prueba importante y los investigadores aún están evaluando la efectividad de los esfuerzos de las empresas.

Facebook generalmente tiene un enfoque mayoritariamente de no intervención para las publicaciones de los políticos, eximiéndolos de la verificación de datos de terceros. El director ejecutivo de Facebook, Mark Zuckerberg, ha defendido repetidamente la política, diciendo que cree que el público debería poder ver lo que dicen los políticos. Sin embargo, la empresa ha comenzado recientemente etiquetar publicaciones de políticos y dirigir a los usuarios a su centro de información de votaciones. También comenzó a agregar información sobre el ganador proyectado de la carrera a publicaciones cuestionables, una medida respaldada por Alex Stamos, ex jefe de seguridad de la red social, que ahora se encuentra en el Observatorio de Internet de Stanford.

Todavía, Gorjeo ha adoptado una postura más dura que Facebook contra la información errónea publicada por los políticos. Además de ocultar los tweets detrás de los avisos de advertencia (los usuarios deben hacer clic para leer los tweets), el servicio de mensajes cortos también toma medidas para limitar la difusión de esos tweets en su servicio al restringir la capacidad de los usuarios para interactuar con ellos. Twitter agregó notas de advertencia a cinco de los siete tweets de Trump el sábado por la mañana, incluido uno en el que afirmó erróneamente que había ganado.

Esos diferentes enfoques se pusieron de manifiesto a medida que se contaban los votos la noche de las elecciones. Además de ocultar el tuit de Trump que afirmaba infundadamente que las elecciones estaban siendo robadas, Twitter impidió que los usuarios aprovecharan dos funciones, me gusta y retuitear, que pueden contribuir a la difusión de un tuit en el servicio.

Lee mas: Aún no hay ganador de las elecciones: cómo detectar información errónea mientras espera los resultados

La etiqueta de Twitter El tuit inicial de Trump dijo que su contenido era “disputado y podría ser engañoso”. También agregó un obstáculo para los usuarios que querían leerlo, requiriendo que los usuarios deben hacer clic en un botón Ver, que también proporcionará un enlace a una página con contexto de varios medios de noticias. Los usuarios aún pueden compartir el tweet si opinan con su propio comentario.

Facebook etiquetó una publicación idéntica compartida en la página de Trump, pero tomó más tiempo para aplicar su aviso. A diferencia de Twitter, Facebook no limitó el alcance de la publicación ni la ocultó detrás de un aviso. La etiqueta de Facebook debajo de la publicación de Trump dice: “Los resultados finales pueden ser diferentes de los recuentos de votos iniciales, ya que el recuento de votos continuará durante días o semanas”. El aviso incluye un enlace al centro de información de votación de Facebook.

El jurado aún delibera sobre el etiquetado

Claire Wardle, directora estadounidense de First Draft News, una organización sin fines de lucro enfocada en abordar la información errónea, dijo que no está claro qué tan bien funcionan las etiquetas, pero que debería haber más consistencia entre los sitios de redes sociales.

“Estoy un poco frustrado de que todos tengan diferentes diseños de etiquetas, porque creo que es confuso para la audiencia”, dijo Wardle.

Las plataformas también deben ser más transparentes sobre cómo toman sus decisiones de moderación de contenido. Los investigadores aún necesitan examinar qué tan bien funcionan las etiquetas, incluso si el contenido se amplifica fuera de las principales redes sociales, agregó.

“Tenemos que tener cuidado de no asumir simplemente que cualquier tipo de etiqueta o cualquier tipo de intervención es una ganancia neta”, dijo Wardle.

Los conservadores han rechazado el etiquetado, acusando a las redes sociales de suprimir intencionalmente su discurso. Facebook y Twitter han negado estas acusaciones, agregando que las etiquetas brindan a los usuarios más contexto.

La campaña de Trump no respondió a una solicitud de comentarios.

En algunos casos, Twitter no agregó una etiqueta a los tweets que otras plataformas marcaron.

Por ejemplo, Facebook y YouTube, propiedad de Google, agregaron etiquetas debajo de un video que mostraba a Trump afirmando falsamente: “Francamente, ganamos esta elección”. El video compartido en la página de Facebook de Trump tiene 10 millones de visitas. El video tiene 248,500 visitas en el canal de YouTube de Trump.

El mismo video, que fue compartido por la campaña de Trump en Twitter, tiene más de 16 millones de visitas en la red social. Twitter no le aplicó una etiqueta.

Un portavoz de Twitter señaló que el video fue compartido por los medios de comunicación. “Las grabaciones o clips de la conferencia de prensa por sí mismos no son una violación de nuestras políticas”, dijo en un correo electrónico.